为什么这样呢？背后真相是什么？ 邻居带刀入宅“讨钱”，反抗吗

由于这是二十年前的旧案，很多打斗细节已经不太清晰，所以我们只能先从大的方面来看。1，于三在当地名声不太好，有次和于水法争斗之后把于水法的家居用品砸了。于三的父亲明事理，赔了于水法四百块钱。2，于三得知父亲给了于水法四百块钱后，找到于三水家要钱，第一次夫妻俩先同意给了，但是没钱给。3，第二次于三又去于水法家要钱，于三的父亲知道后赶来阻拦儿子，于三和于水法夫妇争执中，抽出了菜刀伤到了于水法的眉头，于水法拿出了木棍防卫，于水法的妻子拿出了菜刀，于三父亲一直劝架。4，混战过后，于三倒地死亡，于水法夫妻俩相继投案自首。一审对他俩判的很轻，妻子判三缓五，丈夫定罪免处。后来检察院之所以抗诉，是因为他们认为有以下情节:1，于水法当时已经用木棍将于三打倒后，于水法的妻子又用菜刀将于三砍死。2，虽然检察院没提，我想他们也考虑到了于三父亲当时一直在场拉着于三，于三对他们夫妻俩造成的威胁不至于被杀。所以后来二审分别判决他们夫妻俩十年十五年有期徒刑。在二十年前，按照当时正当防卫的标准，在一些细节上，确实是存疑的，比如说于三到底是站着被砍死的还是倒地后被砍死的?这是对正当防卫定性的关键。但是随着新的正当防卫标准的出现，这个案子也不是没有翻盘的可能。

这个案件应该属于正当防卫，当一个人的生命受到威胁，而且在自己家里，对方持刀过来要钱，还放出狠话，并且已经动手了，不还手还等他砍死？ 于三死了，恐怕是自己作恶的惩罚，如果没有拿刀还好，最多也是肢体冲突，比较难致命，而如今动刀洞棍，生死各安天命，反过来让在家被欺负的坐牢，显然哪里不对，人家都提刀找上门来了，如果不是为了杀人，提刀过来杀猪还是杀鸡？要是有人无故提刀找上门来了，大家都不还手？危急之下还手，哪还顾得上轻重，只有最后才发现人没动静了，才知道真的打死了，不在受到威胁，解除警戒！

这个案子年代比较久，很难查清事实真相。这里说二点： 一、难以确汄正当防卫。 从交代的基本情况，当时天黑还停电，那天晚上究竟发生了什么？已经无法查清，目前仅有当事人的陈述，做出任何判断都很困难。带刀入宅并构成正当防卫的理由，只有确实进行了，并处于危险中才能进行正当防卫。被告夫妻身上没有伤，想说明当时身处险境很困难。 二、法律的追溯性 不久前，最高院提出了正当防卫的十点意见，对审理案件有重要参考价值。不过法律也有保鲜期，是否能追溯以往的案件，有待确认。如果简单地都以新法律追溯过去，会造成巨大的混乱。 最后，以事实为依据，以法律为准绳是千年不变的真理。在事实无法确认的情况下，草率更改法律文件，很可能用错误掩盖错误，损害了法律的严肃性公正性，最终受害的是弱势民众。

总不能等死吧！

我们不是神，在这种激烈的冲突之下，双方都已经打起来了，对方手里还有刀，你知道哪一下会被砍死。俗话说：先下手为强，后下手遭殃，谁能傻傻站在那等死。邻居拿刀前来已经有故意杀人、故意伤害等侵犯生命危险的前提，后又出手伤人有犯罪举动，毫无疑问这个时候可以进行正当防卫。现实中，不法侵害往往事发突然，面对不法侵害时的特殊紧迫情境和紧张心理，多是出于本能反应，难以把握时机，难免会造成对方死伤。对于是否防卫过当，应该考虑到防卫人在防卫时所处情境,考虑双方力量对比，避免作出过于严苛的裁决。

农民于水法身上的命案：邻居带刀入宅“讨钱”，反抗吗？

“于三大晚上翻墙进到我家屋里，拿菜刀逼我给他400块。他拿刀背伤我眉头，又拿着刀与我媳妇发生撕打，这种情况下，让我怎么办？”回忆起20年前的冲突，57岁的于水法仍在为“面对危害是否应该奋起反抗”而苦恼。 于水法是河南省襄城县范湖乡西于村人，20年前，同村邻居于三持刀来到他家中“要钱”，冲突中，时年23岁的于三被砍身亡。 一审时，“于水法夫妇的行为系正当防卫”的辩护意见未被采信，河南省襄城县法院以故意杀人罪对他定罪免处，对他的妻子常鸽判三缓五。因襄城县检察院抗诉，许昌中院于2001年9月10日做出常鸽有期徒刑十五年，于水法有期徒刑十年的终审判决。 蹊跷的是，这份判决书未标明刑期执行时间段，判决在当年并未实际执行。于水法称，自己从未收到过判决书，直到2010年11月25日许昌中院以裁定书形式补充刑期时间段后，他和妻子才开始服刑。 刑满释放的于水法认为自己没错，坚持申诉。2019年9月25日，河南高院做出再审决定，指令许昌中院另行组成合议庭再审此案。将近一年过去，再审仍未开庭。

这个案子是否可以认定为正当防卫，原因不重要，重要的是反杀细节

村民举报村支书贪污，村支书的儿子多次持刀入室对举报人进行殴打和威胁，最后一次闯入举报人家中时，遭到了村民的反击。 至于村民如何将村支书的儿子杀死的，媒体一笔带过，所以我们也不好确认村民是否属于正当防卫，只能做两个假设。 一，假如说村支书的儿子是在村民家中，持刀行凶的过程中遭到村民反抗，被村民杀死的，那村民就属于正当防卫。 二，根据媒体文章披露，村支书儿子是在村民家外的小路上被发现遭人砍死。假如说，当时村支书之子持刀入室行凶，遭到村民反抗，自知不敌，于是逃跑，村民对其进行追砍，追到家外的小路上砍死，那这就不属于正当防卫。 所以说，具体属不属于正当防卫，还是要看村民在什么地点和什么情况下对村支书之子造成的伤害。

由于这是二十年前的旧案，很多打斗细节已经不太清晰，所以我们只能先从大的方面来看。 1，于三在当地名声不太好，有次和于水法争斗之后把于水法的家居用品砸了。于三的父亲明事理，赔了于水法四百块钱。 2，于三得知父亲给了于水法四百块钱后，找到于三水家要钱，第一次夫妻俩先同意给了，但是没钱给。 3，第二次于三又去于水法家要钱，于三的父亲知道后赶来阻拦儿子，于三和于水法夫妇争执中，抽出了菜刀伤到了于水法的眉头，于水法拿出了木棍防卫，于水法的妻子拿出了菜刀，于三父亲一直劝架。 4，混战过后，于三倒地死亡，于水法夫妻俩相继投案自首。 一审对他俩判的很轻，妻子判三缓五，丈夫定罪免处。 后来检察院之所以抗诉，是因为他们认为有以下情节: 1，于水法当时已经用木棍将于三打倒后，于水法的妻子又用菜刀将于三砍死。 2，虽然检察院没提，我想他们也考虑到了于三父亲当时一直在场拉着于三，于三对他们夫妻俩造成的威胁不至于被杀。 所以后来二审分别判决他们夫妻俩十年十五年有期徒刑。 在二十年前，按照当时正当防卫的标准，在一些细节上，确实是存疑的，比如说于三到底是站着被砍死的还是倒地后被砍死的?这是对正当防卫定性的关键。 但是随着新的正当防卫标准的出现，这个案子也不是没有翻盘的可能。