魏延是三国时期蜀汉名将，在蜀汉中后期，魏延是首屈一指的上将，就是在前期，魏延也是不输五虎大将的，从刘备让魏延镇守汉中，而不让张飞去镇守汉中就能看出来，魏延的凸起才能。
刘备身后，魏延追随诸葛亮北伐，立下赫赫军功，然则，一向不怎么受重用，诸葛亮身后，魏延和杨仪争权失败，最终导致了魏延被冤杀。
而魏延一死，蜀汉政权则彻底损失了最后的进展，那么，为何说魏延死了，就预示了蜀汉必然败亡的终局呢？
夷陵之战，刘备战败，三军覆没，蜀汉政权元气大伤，诸葛亮从刘备手里接过一个满目疮痍的烂摊子，五虎大将，接踵作古后，蜀汉政权中，能接触的只有魏延一小我了，有人说，还有姜维，然则，那时的姜维，方才屈膝蜀汉，资历和地位都很低，就算姜维能带兵接触，别人也不服他啊。
而魏延就纷歧样，魏延是刘备一手提升起来的将领，也是刘备的直系，魏延追随刘备、诸葛亮，赴汤蹈火，立下不少军功，这个资历，非常高，响当当的，魏延带兵接触，完全没问题，不光如斯，魏延也有将才，统兵接触，那是他的强项。
而诸葛亮却对魏延不敷正视，魏延曾建议诸葛亮从子午谷出兵，让本身带一万人，与诸葛亮两路出击，在潼关齐集，这就是三国汗青上有名的“子午谷奇谋”，而诸葛亮认为如许做很冒险，否认了魏延的这一计策，没有采用。是以，魏延心里对诸葛亮有了定见。
《三国志 魏延传》记载：延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。
魏延的来由很充裕，魏延说，长安的守将夏侯楙是个花花令郎，基本不会接触，若是我带兵从子午谷曩昔，要不了十天就能达到长安，夏侯楙据说我带兵到了，一定会吓跑，而长安城中的那些文官，基本就不胜一击，这时，丞相你再从斜谷来，两下夹击，关中就是我们的了。
诸葛亮认为魏延的设法太冒险，不如从大道步步为营。
魏延的冒险精神，就必然是错误的吗？就必然会失败吗？未必。
邓艾偷渡阴平，穿过七百里无人区，灭蜀，就成功了，邓艾不是冒险吗？邓艾为什么能成功？
《三国志 邓艾传》记载：艾上言：“今贼摧折，宜遂乘之，从阴平由邪径经汉德阳亭趣涪，出剑阁西百里，去成都三百馀里，奇兵冲其腹心。剑阁之守必还赴涪，则会方轨而进；剑阁之军不还，则应涪之兵寡矣。军志有之曰：‘攻其无备，出其不料。’今掩其空虚，破之必矣。”
奇兵冲其腹心；攻其无备，出其不料；今掩其空虚，破之必矣。邓艾带着几万人，就成功灭蜀了，别忘了，其时成都还有近十万军力呢。
俗话说，兵贵神速，用兵贵在出其不料，乘虚而入。没有冒险精神，只能白搭气力。
值得注重的是，蜀汉正本在魏、蜀、吴三国中，力量最弱，以弱攻打壮大的魏国，更要冒险，更要险中求胜，若是硬拼，基本打不外魏国，实力相差太大。
所以说，魏延一死，蜀汉独一敢于冒险的将才没了，如许，弱小的蜀汉，去硬拼壮大的魏国，就永远弗成能灭掉魏国了，蜀汉注定要消亡了。
"#魏延#诸葛亮#刘备
而诸葛亮却对魏延不敷正视，魏延曾建议诸葛亮从子午谷出兵，让本身带一万人，与诸葛亮两路出击，在潼关齐集，这就是三国汗青上有名的“子午谷奇谋”，而诸葛亮认为如许做很冒险，否认了魏延的这一计策，没有采用。是以，魏延心里对诸葛亮有了定见。
《三国志 魏延传》记载：延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。
魏延的来由很充裕，魏延说，长安的守将夏侯楙是个花花令郎，基本不会接触，若是我带兵从子午谷曩昔，要不了十天就能达到长安，夏侯楙据说我带兵到了，一定会吓跑，而长安城中的那些文官，基本就不胜一击，这时，丞相你再从斜谷来，两下夹击，关中就是我们的了。
诸葛亮认为魏延的设法太冒险，不如从大道步步为营。
魏延的冒险精神，就必然是错误的吗？就必然会失败吗？未必。
邓艾偷渡阴平，穿过七百里无人区，灭蜀，就成功了，邓艾不是冒险吗？邓艾为什么能成功？
相关文章
